La aparición del nuevo 'Super Mario Bros. Wonder' trae consigo un comentario que se repite entre fans y crítica: por qué Nintendo lanza, como uno de sus platos fuertes para este mes, un juego que tecnológicamente está lejos de poder ser considerado un hito. En nuestra crítica hemos explicado por qué, lejos de obedecer a limitaciones por parte de Nintendo (que tiene a su alcance todos los medios para plantear AAAs del mismo calibre que Sony o Microsoft), el aspecto clásico de 'Wonder', en 2D, también tiene algo de estratégico.
Pero en cualquier caso, contaría también con otra limitación, si quisiera ser un juego más avanzado en términos técnicos: el propio soporte en el que sale a la venta. Nintendo Switch es una máquina muy sofisticada (y con una propuesta única: su naturaleza híbrida la distancia de sus competidoras), pero carece del músculo técnico de Xbox Series X/S o Playstation 5.
Y por lo que se sabe de Switch 2, la cosa va a seguir así: Chris Schnakenberg, responsable de estrategia entre plataformas de Activision, decía en los famosos mails filtrados de Microsoft a raíz de la compra de aquella compañía que la nueva híbrida de Nintendo y sucesora de Switch tendría rasgos en común con las consolas de sobremesa de octava generación, es decir, PS4 y Xbox One. O dicho de otro modo: Nintendo va con sus consolas con una generación de retraso.
No es algo que nos pille de sorpresa: la Wii, quizás la primera que inició esta corriente, se veía como una PS2 en tiempos de PS3. Y por ejemplo, las portátiles de Nintendo siempre han ido, en términos técnicos, por detrás de los esfuerzos casi exhibicionistas de sus competidoras, como las PSP y PS Vita de Sony. Nintendo nunca ha tenido complejos en lanzar al mercado consolas que no eran punta de lanza tecnológica: ya en 1989, a la Game Boy se la acusaba de palidecer en términos de empuje tecnológico con sus competidoras portátiles de la cuarta generación: Game Gear de Sega, Lynx de Atari y TurboExpress de NEC.
El punto de inflexión: Game Cube
La famosa guerra de Sega vs Nintendo que marcó los noventa y fijó las mecánicas de rivalidades entre compañías que todavía seguimos padeciendo hoy día se fraguó con dos consolas de potencia comparable (Super Nintendo y Mega Drive) y zambulló a Nintendo en una dinámica competitiva. Ésta se prolongó, si bien no en las portátiles, como comentábamos más arriba, sí en Nintendo 64, que aunque en algunos aspectos daba muestras de renqueo tecnológico (ese cartucho en la era del advenimiento del disco), en gráficos y proceso de datos a monstruos como la Saturn y la primera Playstation.
Pero la bisagra de esta trayectoria está en Game Cube, una consola de potencia comparable a sus contemporáneas Playstation 2 y Xbox, y que vendió entre 21 y 24 millones de unidades, muy por debajo de las expectativas de Nintendo. Es una cifra comparable a las 24 millones de unidades de Xbox, pero por entonces Microsoft estaba dispuesta a perder el dinero que fuera necesario con tal de entrar en la industria; Nintendo, en trayectoria descendente desde los tiempos de NES, no. Estos son los datos (puedes verlos en el cuadro más arriba): NES, 61'9 millones; SNES, 49'1; N64, 32'9; GC, 21-24. Nintendo se veía obligada a recortar gastos con una consola mucho más discreta en lo tecnológico.
El resto es historia gracias a Wii, la siguiente consola de la compañía. En 2009, el presidente de Nintendo Satoru Iwata dio la orden expresa de no competir directamente con Sony y Microsoft, y se puso el acento en la accesibilidad, los juegos directos y sencillos y apuntar a todos los públicos, no solo los jugadores habituales. Dada la peculiaridad del control con sensor de movimientos la consola tuvo un brutal catálogo de exclusivos y una accesibilidad nunca vista, y en 2016, año en el que Nintendo dejó de dar cifras de ventas, la consola llevaba vendidas más de 101 millones de consolas.
La política de reducir la exigencia técnica para hacer consolas más asequibles y que no se vieran presionadas por la guerra entre compañías no siempre funcionó bien. Wii U, aparecida en 2012, fue un auténtico desastre financiero para Nintendo, que solo vendió 13'56 millones de unidades (la consola menos vendida de la compañía, rebasada solo por Virtual Boy, que no llegó al millón). Las causas: una mezcla de decisiones inadecuadas (mal marketing que no supo comunicar las características que hacían único al controlador) y un catálogo flojo. En este caso, ir por detrás tecnológicamente fue un peso adicional que condenó a una consola que no habría triunfado ni aunque hubiera sido puntera en ese aspecto (algo que por otra parte nunca salvó a ningún hardware por sí solo, o que se lo pregunten a la Saturn).
Aunque no hay reglas infalibles, sí que podemos detectar una línea clara de estrategias que se confirman con Switch, una consola decididamente fuera de la competición entre Sony y Microsoft, por detrás en términos tecnológicos, pero que arrasa en ventas. De hecho, a principios de este año superó a la propia Wii, con 103 millones de unidades vendidas. Esto supone para Nintendo un triunfo no solo financiero, sino también de imagen, ya que puede permitirse permanecer fiel a su filosofía de "los juegos son lo primero"... y ahorrar por el camino.
Cabecera: Nintendo
En Xataka | Estos son los tres fracasos más estrepitosos de Nintendo, y así fue como consiguió salir reforzada
En Xataka | Todo lo que sabemos hasta ahora de Switch 2, la sucesora de la consola híbrida de Nintendo
Ver 19 comentarios
19 comentarios
gel0n
No tiene nada que ver con eso, Nintendo lanzaría una consola potente si pudiera, el problema es que el desarrollo de sus últimas consolas siempre se ha encontrado con pocas opciones de hardware para sus necesidades.
Wii llegó en la época de la crisis de la arquitectura NetBurst de Intel, cuando los procesadores mono-núcleo llegaron a su límite de frecuencias práctico. Tanto Sony, como Microsoft, como Nintendo, tuvieron problemas para sacar adelante sus consolas. Microsoft y Sony optaron por consolas multi-core, especialmente el Cell y su arquitectura majara, mientras que Nintendo optó por iterar sobre Gamecube, básicamente exprimir aún más su arquitectura y rediseñar el pipeline de memoria, que era el gran problema de Gamecube.
En Wii U yo creo, porque evidentemente nadie lo sabe, que optaron por seguir iterando sobre Gamecube para mantener los procesos de desarrollo e intentar retener a los desarrolladores, ofreciendo algo de potencia extra en la GPU. El problema es que la CPU de Gamecube estaba ultra-mega-desfasada por aquél entonces y, a pesar de usar una versión tri-core, su potencia en coma flotante era absolutamente ridícula en comparación a la arquitectura Jaguar (PS4/XBO), que ya era una arquitectura bastante limitada de por si. El problema es que al final las escenas 3D se tenían que construir en la GPU, porque la CPU no daba de si, con lo que el diseño de juegos se volvió bastante caótico, todo lo contrario de lo que esperaban.
Con Switch yo creo que sencillamente estaban más perdidos que un hijo puta el día del padre. Wii U había sido un desastre y no podían contar con AMD para una nueva consola. Un día vieron en algún blog que Nvidia iba a presentar la Nvidia Tablet X1, la sucesora de la exitosa Nvidia Shield/Tablet K1, y dijeron: Oye, Nvidia, te compro la tablet, le cambio el logo y le pongo unos Wiimotes modificados a los que voy a llamar Joycons. Resultado: Switch. Que al final ha acabado siendo una gran consola cuyo hardware ha sido infinitamente mejor utilizado de lo que hubiera sido utilizada la Nvidia Tablet X1 en 50 vidas, pero bueno.
La duda está en por qué 3DS era una consola tan miserablemente poco potente. Lastrada además por la necesidad de crear dos displays para el 3D. Hubiera sido la oportunidad perfecta para que Sony se hiciera con el mercado de las portátiles, pero decidieron no hacerlo matando a Vita prácticamente desde su salida (vamos, lo que están haciendo hoy en día con las PSVR2).
imf017
La filosofía de Nintendo en cuanto a juegos es acertada: vale más hacer un juego con una jugabilidad excelente, que te enganche desde el primer día y con muy buena calidad que hacer un juego que sea espectacular en gráficos y sonido, pero con una jugabilidad mediocre y una cantidad infumable de bugs y problemas de rendimiento.
Sé que actualmente la Switch está ya al final de su ciclo de vida y ya necesita sustituta, pero a pesar de mi escepticismo inicial, considero que es la mejor consola moderna que he comprado, precisamente por el catálogo de juegos que tiene.
togepix
Volvemos a lo de siempre.
NINTENDO no apuesta desde la Game Cube POR 3 CONSOLAS EN EL MERCADO IGUALES.
Esto no es que sea una decisión , es que es EL MERCADO.
En la época de GAMECUBE/ PS2/ XBOX , se vivieron 3 consolas que técnicamente eran parecidas, y en la práctica IGUALES. No habia diferencia y el consumidor ( y los desarrolladores ) se veian con casos como SOUL CALIBOUR 2 haciendo 3 versiones idénticas para tres consolas.
El resultado es que Nintendo NO se diferenciaba , y ahí el discreto éxito de una consola que tenía joyas y fue la epoca de más franquicias nuevas de Nintendo.
Wii vino a demostrar claramente eso, y el resto es historia.
El mercado ni el consumidor necesitan 3 consolas iguales, NO.
Nintendo apuesta por la originalidad, sus exclusivos, un mínimo de calidad muy alto, para todos los publicos, y sobre todo revolucionar el concepto de videojuego con cada consola. Lleva décadas sin presentar dos consolas iguales. GameCube, Wii, Wii U, Switch, NO son lo mismo.
Y ESO es lo que quiere el mercado a la vista de los millones de ventas de sus consolas.
El que diga que una consola es una mierda por sus graficos , no sólo no tiene ni idea de lo que significa un videojuego , si no que entonces todas lo son porque se ven siempre superadas por el juego en un ordenador.
Un videojuego basura, no es una joya por verse en 4K .Y los juegos historicos entretenieron a todas sus generaciones por la diversión que aportaban , por su concepto, no por sus graficos.
- Nintendo NO debe hacer lo que hacen sus rivales, y hasta diría que sus rivales TAMPOCO deben hacer lo que hace Nintendo ( Hola MOVE, KINECT, Hola PlayStation Portal...) porque el resultado es nefasto para todas.
umbium
Esto es en parte muy infñuenciado por un lado por la capacidad economica para invertir en la creación de consolas, ya que nintendo no tiene fuente de ingresos secundarias que puedan hacer frente a crear millones de unidades de hardware que le cuestan dinero (y con esto no digo que sean una pobre compañia indie,si no una compañia en bolsa la cual si ingresa menos de lo especificado a sus inversores se considera perdida aunque ganen dinero).
Por otro lado está la evolución del mercado. Cuando salió N64 tener una consola era un lujo aún. Cuando salió GC, se la pegaron porque PS2 era mucho mejor consola, mas barata y con mucho mejores juegos. Estabamos en unos mercados en los que en casa solia haber una consola.
Pero desde Wii sobretodo por su precio, el publico objetivo empezó a ver el tener una consola como algo rutinario, y el tener dos como algo facilmente justificable, sobretodo porque Wii era una consola que costaba mucho menos que sus competidoras. Este es exactamente el mismo escenaril de Switch con sus competidoras (ps5, xbox series y pc) no tiene tanta potencia, pero cuesta menos. Aun encima tiene muchos juegos relevantes.
Wii U fue un fracaso, y el fracaso se puede entender con estas mismas claves. 350 por una consola de una generación atrasada, y sus competidoras tenían más potencia y valían prácticamente lo mismo. Entonces Wii U no servía como consola secundaria, y tampoco como competidora directa. Resultado? Tremendo batacazo.
Basicamente aplicaron la misma táctica que con gameboy. Si sacas una consola con menos potencia, pero con algún atractivo diferente y que cueste mucho menos que la competencia, va a vender.
Kaiser-14
Con respecto al último párrafo, la Switch superó a la propia Wii en ventas a principios del año pasado (2022). Justamente en el artículo donde enlazáis
rennoib.tg
La N64 era más potente que la PlayStation, pero ocurrió algo, la piratería con la entrada de los CDs, creo un boom para Sony. Yo mismo la compré porque no podía pagar los 78€ (13.000pts) que costaba cada cartucho, mientras que los de PS al tiempo estaba por 20€ de segunda mano o 5€ piratas. Con ello, muchas third parties fueron a apoyar a Sony y cuando salió la Game Cube, también notablemente más potente que la PS2, solo hay que ver las diferencias con el resident evil 4, Sony ya se había ganado el público GRACIAS A LA PIRATERÍA, además de contar con más third parties y estás tener más libertad para ofrecer juegos muchas veces muy polémicos como el Manhunt o el GTA. Yo aposté por la consola de Nintendo, la cuál tenía muy buenos juegos, pero no había piratería, no había tantas opciones, no había GTA y los juegos de PS con el tiempo bajaban a 12€ mientras que los de GameCube con suerte bajaban a 30€ y gracias.
Dicho esto, Wii ganó mercado por la gracia que era para la familia y era económica, pero todos sabemos que muchas acabaron cogiendo polvo, lo que se tradujo en una WiiU con unas ventas lamentables.
En el caso de Switch, la cosa cambia porque compite como portátil y le puedes perdonar las limitaciones. Es muy útil como consola por llevarla en el metro o donde sea, aunque tecnológicamente es una patata con unos bisels de pantalla o una menoria fuera de época.